<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    Hi, I'm a novice about roles, so take care about what I say. In
    general roles may be considered as univerally quantified formulae,
    for example "A(x) <- B(x); C(x)" corresponds to the first order
    formula "(forall x)(B(x) and C(x) -> A(x)".<br>
    <br>
    Reasoning about roles themselves sounds like higher-level reasoning,
    which is not strictly related to quantifiers. May you provide some
    example to clarify?<br>
    <br>
    Cristiano Longo<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    Il 01/03/2011 06:20, Steve W ha scritto:
    <blockquote
      cite="mid:AANLkTikWbUGCtBMgM0BG4P=NWO9UkwUV8U8EVDeLFR+5@mail.gmail.com"
      type="cite">Hi,
      <div><br>
      </div>
      <div>Is there any variant of DL out there that allows
        quantification over roles? I believe that's quite different to
        restriction of a concept by a role. If I want to reason over
        roles themselves, e.g., whether there exists a particular role
        such that some property holds, I'd need quantification over
        roles -- is that right?</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Thanks in advance for any input.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Regards,</div>
      <div>Steve</div>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
---
**  You received this mail via the description logic mailing list; for more  **
**  information, visit the description logic homepage at <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://dl.kr.org/">http://dl.kr.org/</a>.  **
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>